Netflix está respaldado en una importante batalla legal por las imágenes del funeral utilizadas en la exitosa serie documental de 2020 Tiger King.
El exitoso programa del transmisor está en el centro de otro importante fallo sobre derechos de autor en Estados Unidos después de que un tribunal de apelaciones revocó un fallo anterior y confirmó el uso de material sin licencia por parte de un cineasta como «uso justo».
El caso, escuchado por un panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones del Décimo Circuito, se centró en un clip de 66 segundos utilizado en la serie de Netflix, que se convirtió en un fenómeno cultural global durante la pandemia de coronavirus y sigue siendo uno de los documentales más discutidos de la plataforma.
El tribunal confirmó una sentencia inferior que desestimaba una demanda presentada por el camarógrafo Tim Sepi, quien afirmó que las imágenes de su funeral fueron utilizadas sin su permiso.
La decisión se produce en medio de un debate en curso en la industria del cine y la televisión sobre los límites de la ley de derechos de autor y el papel del «uso justo» en la narración documental.
El presidente del Tribunal Supremo, Jerome Holmes, dijo: «El uso que hace Tiger King de los videoclips del funeral se inspira en el estilo documental clásico».
Y añadió: «Existe una diferencia significativa en el propósito de la animación entre el uso del material del extracto por parte del acusado y el uso del vídeo del funeral por parte del señor Sepi».
El fallo anula una decisión de la misma comisión a principios de 2024 que falló en contra de Netflix y los cineastas, lo que genera preocupación entre los realizadores de documentales que a menudo dependen de imágenes de archivo.
La decisión anterior refleja en gran medida la decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos con respecto a Andy Warhol y su estatua del Príncipe, que limitó la interpretación de lo que constituye un uso «transformador».
En su decisión original, la comisión había argumentado que los realizadores no habían alterado su significado, sino que simplemente querían el metraje y lo utilizaron.
Pero después de más argumentos legales y presentaciones de grupos de la industria, incluidas la Motion Picture Association y la International Documentary Association, el tribunal reconsideró.
El juez Holmes dijo que el uso del clip en el documental era consistente con otras decisiones judiciales estadounidenses que han confirmado la capacidad de los cineastas de incorporar material protegido por derechos de autor en circunstancias limitadas y tenían un propósito narrativo más amplio.
Los jueces también reevaluaron el papel del éxito comercial en el caso.
Aunque Tiger King aportó una audiencia significativa a Netflix, la comisión concluyó que el clip corto en cuestión era sólo una pequeña parte de la serie y no contribuía materialmente a la rentabilidad de Netflix.
El juez Holmes añadió: «No hay indicios de que los acusados se hayan beneficiado materialmente de la explotación comercial del material protegido por derechos de autor».
La decisión alinea al Décimo Circuito con otros tribunales de apelaciones, incluidos los Circuitos Noveno y Cuarto, reduciendo la probabilidad de una mayor intervención por parte de la Corte Suprema de Estados Unidos.
El caso está siendo seguido de cerca en toda la industria del entretenimiento, particularmente por los realizadores de documentales, quienes a menudo recurren a imágenes en disputa cuando no pueden obtener el permiso.
Tiger King, que explora el mundo de la cría de grandes felinos y el controvertido Joe Exotic, se ha convertido en uno de los títulos definitorios de Netflix y sigue siendo referenciado en las discusiones sobre los límites de la narración y la reutilización creativa en películas de no ficción en la era del streaming.
Exotic, cuyo nombre real es Joseph Maldonado-Passage, fue un cuidador de zoológico estadounidense y personalidad de los medios hasta que fue declarado culpable en 2019 de un complot de asesinato a sueldo contra la activista Carole Baskin y numerosas violaciones de la vida silvestre, incluido el asesinato de un tigre.
Actualmente cumple una condena de 21 años.
